Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10205 E. 2024/11118 K. – Hizmet Tespit

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/37 E., 2024/212 K. KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, davacının 10.06.2006-08.09.2016 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, hukuki dayanaktan yoksun olan davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığını, müvekkil ile davacının eşi arasında kira karşılığı temizlik sözleşmesi olduğunu, kabul etmemekle beraber davacının müvekkil yanında çalıştığı varsayılsa dahi 10 yıl boyunca hiç bir ücret talep etmeden çalışmanın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil olan Kurum vekili, Kurum kayıtlarında davacının iddia ettiği döneme ait çalışmasının bulunmadığını, dolayısıyla davacının çalıştığını fiilen ispat etmesi gerektiğini, bu nedenler ile haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 23.09.2021 tarihli, 2021/109 Esas, 2021/25 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, davacının 10.06.2006 - 08.09.2016 tarihleri arasında davalı apartmanda asgari ücretle tam gün sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 06.07.2023 tarihli, 2021/3293 Esas, 2023/1389 Karar sayılı kararı ile bu açıklamalar altında tarafların iddia ve savunmalarına, dosya kapsamına, hükmün dayandığı deliller ve kanuni gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde isabetsizlik görülmemesine göre istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Dairemizin 06.11.2023 tarihli, 2023/9670 esas, 2023/10805 karar sayılı kararı ile dosyadaki bilgi ve belgeler ile söz konusu tanık beyanları da incelenmek suretiyle davacının çalışma başlangıcının tespit edilmesi, yedi kat, 14 daireden oluşan apartmanda temizlik ve çöp toplama işi yaptığı ifade edilen davacının aylık çalışma gün sayısının belirlenmesi, yapılacak değerlendirmede 7,5 saatlik çalışmanın bir gün sayılacağının gözetilmesi, gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kısmen kabulüne, davacının 10.06.2006 - 08.09.2016 tarihleri arasında davalı ... Kurulu Yönetim Kurulu Başkanlığı'na ait iş yerinde 2006/6 döneminde 4 gün, 2006/7 ila 2016/8 dönemlerinde ayda 6 gün, 2016/9 döneminde 2 gün kısmi süreli olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, kısmen kabulün yerinde olmadığı, fer'i müdahil Kurum vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 10.06.2006-08.09.2016 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 79, 5510 sayılı yasanın 86 ncı maddeleridir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.