Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/8878 E. 2023/10933 K. – Ödeme Emrinin

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2285 E., 2023/988 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 50. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/429 E., 2021/51 K. Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından, Kurum borçlusu ... Mağaza İşletmeleri Ticaret Sanayi Anonim Şirketinin 2 4711 02 02 1003641 006 07-50 sicil numaralı işyerine ait; 2016/02 -12 (11 aylık), 2017/01, 02, 09, 10, 11 dönemine ait (5 aylık) prim, işsizlik primi ve damga vergisi alacağı nedeniyle düzenlenen 15.02.2021 tarih 2019/14216, 2019/14217 ve 2019/14218 sayılı ödeme emirlerinin 22.02.2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, söz konusu takiplerin borçlu şirket yetkilisi sıfatıyla başlatıldığını, Kurum borçlusu şirket hakkında ... Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/290 esas 2020/750 karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, davacı bakımından iflasın açılması ile oluşan ödeme imkansızlığının da haklı sebep kavramı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Mağaza İşletmeleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin olan borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun hükmü uyarınca Merkezimizce 2019/14216, 2019/14217 ve 2019/14218 nolu dosyalardan icra takibine geçildiğini, işyerinin 2016/02-2017/02 ve 2017/09-2017/11 dönemlerine ait borçlarla ilgili 2019/14216, 2019/14217 ve 2019/14218 numaralı ödeme emirlerinin şirket yönetim kurulu üyesi davacı ...'a gönderilmiş olup, söz konusu ödeme emirleri 22.02.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili Kuruma olan borçlarından dolayı tüzel kişiliğin mal varlığı ile birlikte tüzel kişiliğin yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzey yöneticileri hakkında takip ve tahsil işlemlerinin yapılmasının mümkün olduğunu, tüzel kişilik hakkında verilen iflas kararı, o tüzel kişiliğin kanuni temsilcileri hakkında takip yapılmasına engel olmadığını, ödeme emirleri için işverenin merkezimize 6183 sayılı Kanun'un 58 inci maddesine istinaden de herhangi bir itirazının bulunmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu 2019/014216 takip numaralı ödeme emrinin 2016 yılı Şubat dönemi dışındaki dönemlere ilişkin kısım yönünden iptaline, 2016 yılı Şubat dönemi yönünden iptal isteminin reddine, 2016 yılı Şubat ayına ilişkin ödeme emrine konu Kurum alacağının davacıdan yüzde on zamla tahsil edilmesine, dava konusu 2019/014217 takip numaralı ödeme emrinin 2016 yılı Şubat dönemi dışındaki dönemlere ilişkin kısım yönünden iptaline, 2016 yılı Şubat dönemi yönünden iptal isteminin reddine, 2016 yılı Şubat ayına ilişkin ödeme emrine konu Kurum alacağının davacıdan yüzde on zamla tahsil edilmesine, dava konusu 2019/014218 takip numaralı ödeme emrinin 2016 yılı Şubat dönemi dışındaki dönemlere ilişkin kısım yönünden iptaline, 2016 yılı Şubat dönemi yönünden iptal isteminin reddine, 2016 yılı Şubat ayına ilişkin ödeme emrine konu kurum alacağının davacıdan yüzde on zamla tahsil edilmesine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda dava dışı şirket hakkında 6183 sayılı Kanun kapsamında tedbir kararı verilmiş olup, tedbir kararının kapsadığı dönem itibariyle davacı hakkında ödeme emrinin gönderilmesi mümkün değildir. Mahkemece tedbir döneminin dışında kalan dönemlerdeki borçlardan davacının sorumlu olduğu kabul edilerek verilen karar yerinde olmuştur. Bu nedenlerle dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesinin 20 inci fıkrası, 6183 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi, 55 inci maddesi, 58 inci maddesi, İcra ve İflas Kanunun 179 uncu maddesi, 206 ncı maddesinin 1 inci fıkrası 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine , Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.