Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/2443 E. 2023/3459 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1657 E., 2023/114 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/327 E., 2021/626 K. Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eskişehirspor Kulübünün prim, işsizlik sigortası primi, idari para cezası ve damga vergisi borçlarından dolayı müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, 2016/027928 takip numaralı ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi seçildiğini, müvekkilinin kulübü temsil ve ilzama yetkisinin olmadığını belirterek müvekkiline gönderilen ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 09.01.2016 tarihinde yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, 11.06.2016 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığını, yönetici olması nedeni ile takibe başladıklarını, kulübün 7143 sayılı yapılandırma Kanunu'ndan yararlandırıldığını fakat ödeme yükümlülüklerini yerine getirmedikleri için yapılandırmanın bozulduğunu, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi gereğince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre dernek yöneticilerinin görevde bulundukları dönemlere ait borçların tahsiline devam olunduğunu, mezkur borçlardan yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin sorumlu olduklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi kararında özetle; “...dosyaya getirtilen bilgi ve belgeler ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının dava dışı dernek niteliğindeki spor kulübünde, yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde "temsil ve ilzama yetkili üst düzey yönetici ve yetkili" durumunda olmadığı, bu itibarla da davaya konu borçlardan sorumluluğu bulunmadığı mahkememizce kabul olunmuştur. Tüm dosya içeriği ile yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davacı hakkında davalı Kurumca tesis olunan 2016/027928 takip nolu ödeme emrinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile adı geçen davaya konu ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ve mahkememizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle, "davanın kabulü ile; davacı hakkında davalı Kurum tarafından tesis olunan 2016/027928 takip nolu ödeme emrinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile adı geçen davaya konu ödeme emrinin iptaline," dair karar verilmişir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yönetim kurulu üyesi olarak sorumlu olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6183 sayılı Kanunun 35, mükerrer 35 ve 58 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.