Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/1911 E. 2023/3194 K. – Ödeme Emrinin

... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2013 E., 2022/2385 K. ... KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Karabük İş Mahkemesi SAYISI : 2022/5 E., 2022/138 K. Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 24.12.2018 tarihli yönetim kurulu kararıyla ... Spor Kulübü Derneği yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, bu tarihten 48 gün sonra 12.02.2019 tarihinde istifa ettiğini, Yargıtay içtihatları ile yönetim kurulu üyesinin sorumlu tutulabilmesi için tüzel kişiliği temsil ve ilzam yetkisinin bulunması gerektiğini belirterek, 2019/11854, 2019/11855, 2019/11856, 2019/11336, 2019/11337, 2019/11339 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; hakkında 6183 sayılı Kanun gereğince icra takibine başlanılan ... Spor Külübü derneğinin borçlarından dolayı yönetim kurulu üyesi sıfatıyla davacıya ödeme emrinin gönderildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Karabük SGK il Müdürlüğü tarafından tanzim edilen takip dosyaları ile tahsili istenilen 2018/12, 2019/1 inci ayına ait prim v.s. borcundan takip konusu dönemde davacının Derneği temsil ve ilzam yetkisinin bulunmaması sebebiyle sorumlu olmayacağı ve takip dosyalarından davacıya gönderilen ödeme emrinin iptalini gerektiği gerekçesi ile davalı Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacıya gönderilen 2019/011336, 2019/011337, 2019/011339, 2019/011854, 2019/011855, 2019/011856 takip numaralı ödeme emirlerinin ayrı ayrı iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerinin ... Spor Kulübü Derneğine ait dava konusu dönemlere ilişkin prim, işsizlik, sigorta primi ve damga vergisi borcuna ilişkin oldukları, ödeme emirlerinin davacıya yöntemince tebliğ edildiği ve davanın yasal süresinde açıldığı, ekli dernek kayıtları gereğince davacının yönetim kurulu üyesi olduğu ancak temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı, bu hali ile davacının dava konusu ödeme emirlerine konu borçlar yönünden sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varıldığından mahkemenin maddi vakıa ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davalı kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35 inci maddesi, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi gereği dernek yönetim kurulu üyelerinin temsil ve ilzam yetkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yönetim kurulunda bulundukları süreler ile ilgili olarak Kuruma karşı şahsi mal varlıkları ile de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6183 sayılı Kanun'un 35, mükerrer 35, mülga 506 sayılı Kanun'un 80 inci ve 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...