Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14284 E. 2024/887 K. – İtirazın İptali

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3363 E., 2023/227 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/36 E., 2023/74 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir. Kararın, davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun miktar yönünden reddine dair karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, sigortalı ...'e ödenen tedavi giderleri ve iş göremezlik ödeneği bakımından, davalının borca itiraz ettiğini beyanla, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurlu olmadığını, haksız tahrik sonucunda mezkur eylemin meydana geldiğini, kendisinin de yaralandığını, haksız tahrikin ceza sorumluluğunu azalttığını beyanla, davanın reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı Kurum vekili, kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun miktar yönünden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili istinaf kanun yoluna başvuru sebepleri ile aynı gerekçeyle kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,5510 sayılı Kanun 21 inci maddesi. 3. Değerlendirme İstinaf incelemesine konu reddedilen miktar, 13.318,92 -TL'ye ilişkin olup, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3 üncü ve 6100 sayılı HMK'nın 341/2 nci maddesi gereğince karar tarihi itibariyle 17.830,00 TL'lik kesinlik sınırının altında kalmaktadır. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.