Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13664 E. 2024/216 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/462 E., 2023/251 K. KARAR : Karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen sigortalılığın aidiyetinin tespiti istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, 1984 yılı 02 ve 03 dönemlerinde 2999040.34 sicil nolu ve ..... .... unvanlı iş yerinde çalıştığını, ancak bu hizmet süresine rağmen hizmet tescili söz konusu iş yeriyle hiçbir ilgisi olmamasına rağmen ad ve soyad benzerliği nedeniyle..... isimli başka bir kişi adına tescil edildiğini, bu nedenle 1984 yılı 02 ve 03 dönemlerinde .... sicil nolu ... unvanlı iş yerindeki hizmetinin tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının çalıştığını iddia ettiği hizmete ilişkin belgelerin işveren tarafından verilip verilmediğini ya da çalıştığının kurumca tespit edilip edilmediğini, hizmetin geçtiği iddia edilen yıllarda işyerinin gerçekten var olup olmadığını, davacının çalıştığını iddia ettiği yıllara ait işyeri kayıtlarının, SGK kayıtlarının resmi belge olması nedeniyle davacının resmi kayıtlarda görülmeyen hizmetinin varlığını kanıtlamasının mümkün olduğunu, bu nedenle fer’i müdahil olan Kurumun SGK aleyhinde hüküm kurulmamasına, karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 20.06.2019 tarihli ve 2017/404 Esas, 2019/150 Karar sayılı kararıyla davacıya ait hizmet döküm cetvelinde,davacının dava konusu edilen 1984 yılı 02 ve 03 dönemlerinde 2999040.34 sicil nolu ... unvanlı iş yerindeki sigortalılık tescilinin gerçekleştirildiği, gerekçesiyle davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı Kurum vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairemizin 29.06.2022 tarihli ve 2022/7037 E. 2022/10063 K. sayılı bozma ilamında, aidiyet ve tespit davalarının kamu düzenine ilişkin olduğu belirtilerek mahkemece, ... isimli başkaca sigortalıların olup olmadığının araştırılması, varlığının tespiti halinde davaya usulünce dahil edilmesi, yine dava konusu çalışmalara ilişkin işyeri bordrolarında sicil no.su yer alan ...‘in de hak alanını ilgilendirdiği dikkate alınarak usulünce ...’in de davaya katılımının sağlanması, ... sicil sayılı ... unvanlı işyerindeki çalışmaların kime ait olduğunun tespiti için dava dışı işyerine ait dönem bordroları getirtilerek ve bordro tanıkları da dinlenerek, sigortalılığın kime ait olduğu hususunun açıklığa kavuşturulması gerektiği belirtilmek suretiyle, karar bozulmuştur. B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... isimli başkaca sigortalıların olup olmadığına ilişkin yapılan araştırmalar, dava sonucunun dava dışı diğer sigortalının hak alanını ilgilendirdiği dikkate alınarak ...‘in de davaya katılımı sağlanarak alınan beyanı, dava dışı 040 sicil sayılı ... unvanlı iş yerine ait dönem bordrolarında yer alan bordro tanıklarının alınan beyanları, davacı tanıkları beyanları ve dosya içeriği birlikte değerlendirilerek, 040 sicil sayılı ... unvanlı iş yerinde (1984/Temmuz, Ağustos) 1982/2. dönemde 60 gün (1984/ Eylül, Ekim, Kasım, Aralık) 1984/3. dönemde 120 gün çalışan kişinin davacı olduğunun tespit edildiği ve davacının 1984 yılı 02 ve 03 dönemlerinde 2999040.34 sicil nolu... unvanlı iş yerindeki sigortalılık tescilinin gerçekleştirildiği, hizmet döküm cetvelinde anılan dönem sigortalılığının yer aldığı belirtilerek dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, davanın reddinin gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Sigortalılığın aidiyeti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 2. 506 sayılı Kanunun 79 uncu maddesi, hükümleridir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan nedenlerle, Tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.