Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11997 E. 2023/12047 K. – Kurum İşlemin

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/38 E., 2023/1021 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/9 E., 2021/283 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin eşi ile boşanmasının akabinde, davalı Kuruma başvurarak babasının emekliliğinden kaynaklı olarak yetim aylığı bağlanmasını talep ettiğini, neticede kendisine yetim aylığı bağlandığını, ancak daha sonra Kurumca yapılan araştırma neticesinde, müvekkilinin maaş alabilmek için muvazaalı olarak boşandığının tespit edildiği gerekçesi ile maaşının kesilmesine ve yersiz ödemenin iadesine karar verildiğini, müvekkiline herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, müvekkili aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2019/17137 E sayılı icra dosyası ile 33.034,47 TL asıl alacak ve işlemiş faizi üzerinden icra takibine girişildiğini, boşanmadan sonra da müvekkilinin eski eşi ile hiçbir surette bir araya gelmediğini belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir kararı ile müvekkiline dava süresince maaşının ödenmesini, akabinde davalı Kurumca, muvazaalı boşanma nedeniyle aylığının kesilmesine dair işleminin iptali ile davacıya aylığının yeniden bağlanmasını, ödenmeyen maaşlarının faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, boşanma davasının çekişmeli olarak görüldüğünü, ayrıca müvekkilinin bu süreçte şiddet gördüğünü müvekkilin boşanmasının muvazaalı olarak değerlendirilemeyeceği, imzadan imtina eden tanık beyanını esas alarak karar verilmesinin hatalı olduğunu, mahkemece eksik inceleme neticesinde hüküm kurulduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın kabulünü istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 5510 sayılı Kanun'un 56/2 nci fıkrası uyarınca boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylığın kesildiği tarihten itibaren bağlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56 ve 96 ncı maddeleri hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.