Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10333 E. 2023/10476 K. – Ödeme Emrinin

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2062 E., 2023/1306 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/112 E., 2023/62 K. Taraflar arasındaki ödeme emrinin ve Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, konusuz kalan talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, asıl davada ödeme emirlerinin iptalini, birleşen davada Kurum Frim İtiraz Komisyonunun 12.02.2018 tarihli, 45 Karar numaralı işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın kabulüne, 2018/10507 ve 10508 sayılı idari para cezasına konu ödeme emirleri yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2018/15105 ve 2018/15106 sayılı ödeme emirlerinin iptaline, birleşen 2018/132 Esas sayılı dosya yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili, ...'ın söz konusu davacı işyerinde çalışmadığına dair kesin deliller ortaya konulmadığı, dosyaya sunulan adi kira sözleşmesi, niteliği itibari ile geriye dönük olarak düzenlenebileceğinden bu sözleşmeye itibar edilemeyeceği, davacı şirkete ait araç ile seyir halinde olan ...'ın işe giriş bildirimleri ve sigortalılık ile ilgili işlemlerinin davacı şirket tarafından yerine getirilmediğinin anlaşıldığı, 5510 sayılı Kanun'un 102/a-1 maddesi gereğince Kurum tarafından davacı şirkete usul ve yasaya uygun olarak idari para cezası uygulandığı ve mevzuata uygun biçimde prim tahakkuku yapıldığı, ödemelerin gerçekleşmemesi sebebiyle Kurum tarafından 2018/15105, 2018/15106, 2018/15107, 2018/108 Esas no.lu takiplerin başlatıldığı gerekçeleriyle, Yerel Mahkemece verilen kararın kaldırılarak asıl dava ve birleşen davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; dahili davalı ...'ın kendisinin arıcılık faaliyeti sebebi ile davacıya ait ... plaka sayılı römorku bir ay süreliğine kiraladığı, davacı işyerinde hizmet akdi kapsamında fiili bir çalışmasının bulunmadığı, çalışmasının kendi nam ve hesabına bulunduğu, dahili davalının ... Arıcılar Birliği nezdindeki üyelik kaydının da bu durumu doğruladığı, dolayısıyla davalı Kurumun işleminin yerinde olmadığı, davalı Kurumca düzenlenen 2018/15105 ve 2018/15106 numaralı ödeme emrindeki borçlardan davacının sorumluğunun bulunmadığı, davalı Kurumun 11.04.2019 tarihli cevabi yazısı ile idari para cezasına konu 2018/15107 ve 15108 sayılı ödeme emirlerinin iptal edildiği, sonuç olarak Yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun, HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B.Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emrinin ve kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 80, 86,102 nci maddeleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.