Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/10544 E. 2013/12469 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin ve yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi olan ve konusu para ile değerlendirilemeyen tespit talebini de içeren davada vekil ile temsil edilen davalı Kurum yararına maktu yerine nispi avukatlık ücreti belirlenmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün (5) numaralı bendinde yer alan “470,00” rakamlarının çıkartılarak yerine “1.200,00” rakamlarının yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.