Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/5686 E. 2012/9404 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :631-825 Dava, meslekte kazanma gücü kaybı oranının ve gelirlerin belirlenecek bu orana göre ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dairemizin, uyulan bozmaya ilişkin kararında, taraf olmadığı tazminat davasında alınan raporun, Kurum yönünden bağlayıcılığının bulunmadığı; buna göre, 506 sayılı Yasanın 109. maddesindeki (5510 sayılı Yasanın 95. maddesi) prosedür işletilerek, öncelikle Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınması, Yüksek Sağlık Kurulu raporu Kurum açısından bağlayıcı olmasına karşın davalının bu rapora da itiraz hakkı bulunduğu ve bu halde ise; Adli Tıp Kurumu veya Tıp Fakültesi ilgili kürsü konseyinden rapor alınmak suretiyle sigortalının meslekte kazanma güç kaybı oranının çelişkiden uzak ve kesin olarak belirlenmesi gerektiği belirtildiği halde, bozma gereği yerine getirilmemiş; davacı sigortalı tarafından işveren aleyhine açılan tazminat davasının kesinleştiği, delil için gereken masrafın yatırılmadığı belirtilerek mevcut deliller ile bozma öncesi aynı karar verilmiştir. Mahkemece, delil için gerekli giderin davacı tarafından yatırılmaması durumunda, uyuşmazlığın kamu düzenine ilişkin olduğu da gözetilerek, gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 325. maddesi gereği, ileride haksız çıkan taraftan alınmak üzere Hazineden ödetilerek; Dairemizin uyulan bozma kararında da belirtilen prosedür işletilerek alınacak rapor ile, sigortalının meslekte kazanma güç kaybı oranının çelişkiden uzak ve kesin olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.