Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/18168 E. 2012/19791 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No :2840-437

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalılardan M. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve temyiz edenin sıfatına göre aşağıdaki karar tespit edildi.

20.05.2006 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 36 ncı maddesi hükmüne göre; ilgili kanunlarda yer verilmemiş olsa dahi, Kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilâmların harçlardan müstesna olduğu; Yine, harcın davada haksız çıkan tarafa yüklenmesi gerektiği göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu, davalı Kurum’un, yargılama giderleri içinde yazılan harçtan sorumluluğu yönünde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin dördüncü bendinde yazılı cümle silinerek, yerine, “Davacı Kurum tarafından ödenen 400,70 TL harcın davalılardan tahsili ile davacı Kurum’a ödenmesine; 162,00 TL yargılama gideri, 28,00 TL tebligat gideri, 150,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 340,00 TL’nin, 255,00 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Kurum’a verilmesine, fazlasının davacı Kurum üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'dan alınmasına, 19.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.