Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/18025 E. 2012/26783 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2009/649-2010/450 Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının haksahiplerine bağlanan gelir ve yapılan ödemelerin 506 Sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun bulunmasına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nun tüm davacı Kurum avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Talebin teselsül hükümlerine dayandığının hükmün yazımında gözetilmemiş olması, ayrıca, davanın esası hakkında her iki davalı hakkında da hüküm kurulmasına rağmen yargılama giderleri, vekalet ücreti ile harç hüküm altına alınırken infazda tereddüt oluşturacak şekilde davalıdan tahsili şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının “2.” ve “3.” paragraflarında yer alan “davalılardan” kelimesinden sonra gelmek üzere “müşterek ve müteselsilen” ifadesinin eklenmesine, harca ilişkin “4.”, “5.” ve “6.” Paragraflarında yer alan “davalıdan” kelimesinin silinerek yerine “davalılardan müşterek ve müteselsilen” ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...'ndan alınmasına, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.