Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/18019 E. 2012/20484 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :423-1207 Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... Beton A.Ş avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, meydana gelen iş kazasında ,davalılar ... Beton A. Ş VE ... İnşaat ve Taah. Ltd Şti.'nin % 80 oranında kusurlu, kazalı ...' nin ise % 20 oranıda kusurlu, davalı ...'ın ise kusursuz olduğu yönünde oluşan kanaat sonucu, Kurum zararının davalılardan tahsiline karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bununla birlikte, söz konusu iş kazasında davalı ...'ın kusuru olmadığından ...'a yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken sehven buna yönelik davanın da kabülüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün fıkrasının (1). bendinin başına "Davalı ...'a yönelik açılan davanın reddine" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Beton A.Ş.'ye iadesine, 06.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.