Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/16663 E. 2012/17471 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :937-503 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 5 ve 7. maddeleri uyarınca; davanın açılmamış sayılmasına delillerin toplanmasına ilişkin ara kararların gereğinin yerine getirilmesinden sonra karar verildiğinden, tarifede yazılı ücretin tamamına hükmolunması gereğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bendinin silinerek, yerine; "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca davalı yararına takdir edilen 1.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.