Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/15501 E. 2012/17648 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :442-63 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik duruman giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan ödemelerin tahsiline ilişkin olan davada; asıl işveren ve taşeronun 506 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca sorumluluğu bulunduğu ve hüküm fıkrasında da tazmini gereken meblağ bu şekilde belirlendiği halde, gerekçede 10. madde uyarınca davalılardan ...Limited şirketinin sorumlu bulunduğunun belirtilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hükmün gerekçesinde yer alan "ölen sigortalı ...Ltd. Şti'nin işçisidir. Bu durumda, 506 sayılı Kanunun 10. maddesi gereği, sigortalı kusurunun 1/2'si işveren kusuruna eklenerek ...Ltd Şti'nin kusurunun 57,5 olduğu sonucuna varılmıştır." cümlesinin silinerek gerekçeden çıkartılmasına, gerekçenin bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 05.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.