Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/15256 E. 2012/17657 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :35-299 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1)Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26.maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile 26.maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı, ya da, hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında; iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirin (toplam=75.203,11 TL) ve 1.122,31 TL tedavi giderinin açıklanan ilkeler doğrultusunda, % 95 kusur karşılığı 72.509, 14 olmakla birlikte, talep gözetilerek 8.554,36 TL’ye hükmedilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme sonucu, ilk peşin değerli gelir ve tedavi giderinin kusur karşılığına, yeniden kurum istemini uygulamak suretiyle, mükerrer kusur indirimi yapılarak eksik rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : 1- Hükmün 1. ve 2. paragrafının tamamen silinerek, yerine, “Davanın kabulü ile 112, 2 TL tedavi giderinin sarf tediye tarihinden, 8.442,16 TL ilk peşin değerli gelirin gelir onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Kuruma verilmesine” cümlesinin yazılmasına, 2-Hükmün harca ilişkin 2. paragrafında yer alan “430,70” rakamlarının silinerek, yerine, “508,12 ” rakamlarının yazılmasına; 3-Hükmün vekalet ücretine ilişkin 4. ve 5. paragraflarında yer alan “reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ATM Mühendisliğe ve ...'a verilmesine” ve “yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 757,18 TL” sözcüklerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.