Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/12792 E. 2012/17158 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :167-403 Dava, 506 sayılı Kanunun Geçici 20. maddesi gereğince 01.07.2002 tarihinden itibaren yapılan tüm artışların göz önünde bulundurularak, bu tarihten dava tarihine kadar SSK’dan yaşlılık aylığı alanların aylıklarına uygulanan artış oranlarının, vakıf tarafından uygulanmaması nedeniyle emeklilik tarihinden itibaren eksik ödenen yaşlılık aylıklardan fazlaya dair hak saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL’nin hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yeni zam oranlarına göre yaşlılık aylığı intibakının yapılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın ..., ... , ... tarafından açılmış olmasına karşın karar başlığında davacılardan ...’in adının yazılıp diğer davacıların adının yazılmamış olması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. maddesi kapsamında maddi yazım hatası olup, bu hususun mahkemesince düzeltilmesinin mümkün olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.