Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/12573 E. 2012/11880 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :625-725

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.02.1981 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünülüp aşağıdaki karar tespit edilmiştir.

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164. Maddesi gereğince, "Avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade eder." Eldeki dosyada ise, davacı ... Koyuncu kendisini vekil ile temsil ettirmemesine karşın, davacı lehine 1.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinde yer alan, 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme uyarınca) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

S O N U Ç : Hükmün vekalet ücretine ilişkin 3. paragrafının olduğu gibi hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.