Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/12306 E. 2012/11475 K.

... adına Av. ... ile 1-... İnş. ve San. Tic. AŞ, 2-..., 3-... adlarına Av. ... 4-... adına Av. ... 5-... İnş Taah San. Ltd. Şti. 6- ... 7-... aralarındaki dava hakkında Gebze 1. İş Mahkemesince verilen 19.01.2010 günlü ve 2007/784 Esas ve 2010/31 Karar sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı Kurum ile davalılar ... ..., ... İnş San. Tic. A.Ş., ..., ... avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davalılardan ... ve ...'nun yokluklarında verilen kararın, davalılar ... ve ...'a tebliği edildiğine dair evrakın bulunmaması, davalı ...yönünden ise sehven diğer şirket avukatına tebliğ edilmiş olması nedeniyle söz konusu tebligat noksanlıklarının giderilmesi için Daremizin 27.10.2011 tarih ve 6576-14858 e-k sayılı geri çevirme kararı verilmiştir.

Geri çevirme sonrası yapılan incelemede ise, davalı ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'ye çıkarılan gerekçeli karar tebligatının önceki gibi diğer davalı şirket vekili olan Av ...'a yapılmış olduğu görülmüştür. Davalı şirketin vekili olmadığı dosya kapsamıyla anlaşılan tebligat geçersiz olup, yeni bir geri çevirme kararına meydan bırakmaksızın bu şirkete yöntemine uygunolarak gerekçeli kararın tebliği sağlanmalıdır.

Öte yandan; 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”

Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada, nisbi temyiz karar ilam harcı yatırılması gerekirken, maktu yatırılmak suretiyle gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmediği

anlaşılmıştır. Bu nedenle, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.