Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/11489 E. 2012/11718 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :382-484 Dava, davacının zorunlu sigortalılık süresinin sona erdiği tarihten tahsis talep tarihine kadar isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, tarafların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun temyiz itirazlarının REDDİNE; 2-Davacının temyizine gelince; Davacının 01.01.1987-31.10.1988, 05.11.1988-05.03.2009 tarihleri arasındaki sigortalılık süreleri yönünden uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık 05.03.2009 tarihinden sonraki sürelerin isteğe bağlı sigortalı olarak kabulü, kurum işleminin iptali, yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile tahsili, ihtirazi kayıtla ve isteğe bağlı olarak yatırmak zorunda kaldığı sigorta primlerinin, ödeme günlerinden başlayarak yasal faizi ile tahsiline ilişkin olup, kurum bu tarihten sonra 26.05.2010 tahsis talep tarihine kadar düzenli prim ödemesi bulunmasına rağmen bu süreleri sigortalılıktan saymamış, aylık bağlamamıştır. Daha sonra, 09.06.2010 tarihli dilekçe ile, bu tarih sonrası yaptığı ödemelerin de isteğe bağlı sigortalı sayılmasına, ihtirazı kayıtla ödediğini bildirerek 22.07.2011 tarihine kadar prim ödemeye devam etmiştir. Mahkemece, davacının tahsis talebini reddeden kurum işleminin iptali ile 01.06.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiş, tahsis talep tarihinden sonra prim ödemesi bulunmadığından prim iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. Oysa ki, dairemizin geri çevirme kararı sonrasında gönderilen 16.04.2012 tarihli sigortalı bilgilerine göre 22.07.2001 tarihine kadar prim ödemeye devam etmiş olduğu anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasanın, isteğe bağlı sigortalılığın sona ermesine ilişkin 51. maddesinin 4. paragrafının (b) bendinde, aylık talebinde bulunanların, aylığa hak kazanmış olmak şartıyla talep tarihinden, ….. isteğe bağlı sigortalılığın sona ereceği düzenlenmiştir. Bu madde içeriğine göre, mahkemece davacının aylığa hak kazandığı 26.05.2010 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalılığı sona erdirmesi yerinde ise de, bu tarihten sonra devam eden prim ödemelerinin iadesine ilişkin hüküm isabetsizdir. 5510 sayılı Yasanın 88. maddesinin 6.fıkrasının son cümlesinde “erken ödeme yapılan ve prim ödeme gün sayısına dahil edilmeyen sürede isteğe bağlı sigortalılığın sona ermesi halinde, sigortalılık süresinden sayılmayan günlere ait primler ilgililere iade edilir.” Düzenlemesi getirilmiştir. Yine iade kapsamı açısından da aynı Yasanın 89. maddesinin 3. paragrafındaki “yanlış veya yersiz alınmış olduğu tespit edilen primler, alındıkları tarihten on yıl geçmemiş ise, hisseleri oranında işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara veya genel sağlık sigortalılarına veya hak sahiplerine kanunî faizi ile birlikte geri verilir. Kanunî faiz, primin Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden ay başından, iadenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süre için hesaplanır. Ancak Borçlar Kanununun 65 inci maddesi hükmü saklıdır.” düzenlemesi gözetilerek, mahkemece, bu düzenlemeler çerçevesinde inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmiş olması isabetsizdir. O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açılanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.