Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/11044 E. 2012/11618 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No :39-29

Davacı, silahlı saldırı sonucu yaralanan sigortalıya yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücûen ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, silahlı saldırı sonucu yaralanan sigortalıya, davacı Kurumca yapılan harcamaların, tazmin sorumlularından rücûen tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 76. maddesidir. 5510 sayılı Kanunda, bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda hangi yer mahkemesinin yetkili olduğu konusunda açıklık olmaması nedeniyle, yetkili mahkemenin; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun yetkiye ilişkin genel hükümleri gözetilerek belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 15. maddesinde, “bu kanunda açıklık bulunmayan durumlarda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı” hükmü öngörülmüştür. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 21. maddesinde ise, haksız bir eylemden doğan davanın, o eylemin gerçekleştiği yer mahkemesinde açılacağı yönünde özel yetki kuralı düzenlenmiştir. Keza, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri 16. maddesine göre de haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer, ya da, zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Hal böyle olunca; somut olayda, eylemin Ladik İlçe sınırları içerisinde gerçekleşmiş olması nedeniyle işin esasına girilip uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, Mahkemece, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.