Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/5642 E. 2012/9364 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :1100-119

Dava, Kurum tarafından işçilik oranının yeniden belirlenmesi sebebiyle ödenen fark işçilik miktarının istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Yapılan yargılama sonunda, yarı prefabrik alışveriş merkezi inşaatına dair işçilik oranının % 7 olduğuna dair kabulü ile varılan sonuçta bir isabetsizlik yok ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesinde, “ Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez...” şeklinde ifade edilen taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde, dava dilekçesinde faize dair bir talep bulunmadığı, 20.12.2010 tarihli ıslah talebinde ise talep tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasının istendiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ:Hüküm fıkrasında yer alan, "ödeme tarihi 08.06.2007'den itibaren" ifadesinin silinmesine, yerine, "ıslah tarihi olan 20.12.2010'dan itibaren" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2012 günü oybirliği ile karar verildi.