Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/17647 E. 2012/14158 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :145-338 Dava, hizmet tespiti ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, hizmet tespiti talebi ile birlikte buna bağlı olarak yaşlılık aylığına hak kazanıldığının da tespitine ilişkindir. Dosyanın tetkikinden; davacının, 01.01.1991-31.12.1997 tarihleri arasında 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamında sigortalılığının bulunduğu, bu sigortalılığın 08.07.1989-25.11.1991 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Kanun kapsamındaki Esnaf Bağ-Kur sigortalılığı ile çakışması nedeniyle davalı Kurum tarafından 2925 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığın tamamen iptal edildiği; ayrıca, Kurum tarafından 15.06.1988-20.08.1988 tarihleri arasındaki Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının iptal edildiği ve uyuşmazlığın 2925 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığın tamamen, Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının ise, 15.60.1988-20.08.1988 tarihleri arasındaki kısmının iptal edilmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama neticesinde; davacının, 20.04.1982-15.06.1988, 08.07.1989-25.11.1991 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanuna tabi, 01.11.2003-31.05.2005 tarihleri arasında 2926, 01.12.1991-31.12.1997 tarihleri arasındaki 2925 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığı ve 720 gün askerlik borçlanması dikkate alınarak, 31.05.2005 tarihli tahsis talebini takip eden aybaşı olan 01.06.2005 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verildiği görülmüştür. Mahkemece, davacının tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01/06/2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoksa da; 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca; sigortalıların, sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi olarak çalışmaya başlamaları nedeniyle prim veya kesenek kesilmeye başladığı tarihten itibaren sigortalılıklarının sona ereceği,sigortalılıkları sona erip de, sosyal güvenlik kuruluşları ile ilgilerinin kesilmesi nedeniyle prim veya kesenek ödenmesine son verilenlerin sigortalılıklarının ise, prim veya kesenek ödenmesine son verildiği tarihi izleyen aybaşından itibaren kendiliğinden başlayacağının belirtilmesi karşısında; davacının 2925 sayılı Kanuna tabi sigortalılığının 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalılığın sona erdiği 25.11.1991 tarihini takip eden aybaşından itibaren başlatılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme neticesi 26.11.1991 tarihinden itibaren başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “Davanın kabulüne” ibaresinin silinerek, yerine, “Davanın kısmen kabulüne” sözcüklerinin yazılmasına, “26.11.1991” tarihinin silinerek, yerine, “01.12.1991” tarihinin yazılmasına, 3. bendinin silinerek, yerine, “Davacı tarafından yapılan 456,00 yargılama giderinden 273,6 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına, 4. bendine, “Davanın kısmen kabulü nedeniyle 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine ve kararın bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.09.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.