Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/13663 E. 2012/25012 K.

... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... Otobüs İşl. San. Tic. Ltd. Şti. 2-... End. ve Tic. A.Ş. adına Av. ... ve İhbar Olunan: ... Genel Sigorta A.Ş. aralarındaki dava hakkında Gebze 1. İş Mahkemesinden verilen 31.05.2011 günlü ve 783/307 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı Kurum ve davalılardan ... End. ve Tic. A.Ş. Avukatları ile ...Otobüs İşl. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1-)Temyiz talebinde bulunan davalı ... Endüstri AŞ. vekilinin başvuru ve nispi temyiz harçlarını ödemediği anlaşılmaktadır. “Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı ... Endüstri AŞ vekili tarafından temyiz dilekçelerinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse anılan davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan; 2-)Temyiz isteminin reddine ilişkin 18.08.2011 tarihli Ek kararın, davacı vekiline tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgesinin dosyasında bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyasına konulmasından, tebliğ edilmemiş ise hükmün yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten; 3-)Gıyabi hükmün davalı... Otobüs İşl. San. Tic. Ltd. Şti. ne tebliğine ilişkin tebliğ belgesi celbedilerek eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahallîne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.