Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/10662 E. 2012/24730 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 843-500

Dava, hizmet süresinin ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında yazılı şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum ve işveren şirket avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, 12.10.2008 ile 20.1.2009 tarihleri arasında davalı şirketin Irak işyerinde aylık 6500 ABD ücretle çalışıldığı halde Kuruma eksik bildirilen günler ile prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının bu süre zarfında davalı işyerinde çalıştığı ve prime esas kazancın tavan üzerinden bildirilmesi gerektiği kabul edilmiş ise de, hüküm fıkrasında işveren tarafından eksik bildirilen gün sayısının açıkça belirlenmemiş olması infazda tereddüt yaratacağından isabetsiz bulunmuştur.

Öte yandan, 13.01.2009 tarihine kadar çalışıldığı kabul edilerek istem kısmen hüküm altına alındığı halde kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ:Hükmün fıkrasında yazılı "Davanın kabulü ile" sözcüklerinin ve 1 numaralı bendinin silinerek yerine ''Davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya ait 3..34 sicil numaralı işyerinde, 12.10.2008 ile 13.01.2009 tarihleri arasında sürekli olarak 91 gün çalıştığı halde, 21.12.2008 ile 13.01.2009 tarihleri arasında 22 günlük çalışmasının bildirilmediği ve 01.01.2009 tarihine kadar günlük 138,39 TL, 01.01.2009 tarihinden sonra günlük 144,3 TL prime esas kazançla çalıştığının tespitine '' yazılmasına ve 3. numaralı bendinin sonuna devamla '' Bu davada davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'e göre hesaplanan 1.100 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine yazılmasına '' ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirketten alınmasına, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.