Yargıtay · 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/4588 E. 2026/6702 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2026/4588
Karar No
2026/6702
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1806 E., 2025/1523 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 01.10.2023 (sanık ... yönünden) 04.09.2023 (sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) 2. İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... hakkında) 2. Bozma (sanık ... hakkında)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tatvan Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının sanık ... yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... hakkında kurulan hükmün, istinaf incelemesi sırasında, duruşma açılmadan, 25.09.2023 tarihli eylemi sabit kabul edilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca yapılan ceza artırımının hükümden çıkartılmasına karar verilmiş ise de, bu hususta aleyhe temyiz olmadığından sonuca etkili görülmeyerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye sanık ... yönünden uygun, diğer sanık yönünden aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tatvan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2026/4588, K. 2026/6702, T. 11.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-ceza-dairesi-2026-4588-e-2026-6702-k-f69dfa109416