Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/4449 E. 2026/7644 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/617 E., 2025/607 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması.

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde aşağıda belirtilen dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık hakkında Gönen (Balıkesir) Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2015 tarih ve 2014/504 Esas, 2015/79 Karar sayılı ilamı ile denetim süresi içerisinde suç işlenmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanarak kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 10 ay hapis cezasına hükmedildiği, hükme yönelik yalnızca sanık tarafından kanun yoluna başvurulduğu gözetilmeden, Dairemizin 22.09.2025 tarihli ve 2023/4966 Esas, 2025/8491 Karar sayılı kararı sonrasında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 283. ve 307/5. maddelerine aykırı olarak 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezasına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 6. bendinden sonra gelmek üzere "Aleyhe kanun yolu müracaatı bulunmaması

nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında cezanın 10 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye gerekçe yönünden uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.