Yargıtay · 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/9216 E. 2026/11602 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2025/9216
Karar No
2026/11602
Karar Tarihi

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/196 E., 2025/248 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Olay tutanağının gerçeği yansıtmadığına, 5. Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, suça konu uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, TCK'nın 54/1-4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 8. bendinden “...Aynı emanetin 2018/16757 sırasında kayıtlı 18 gram bitki parçasının TCK'nın 54/1-4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, Ayrıca şahit numune olarak ayrılan 2 gram uyuşturucunun da TCK'nın 54/1-4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin çıkartılarak yerine“...İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun 2018/14803 sırasında kayıtlı emanetin 2018/16757 sırasında kayıtlı 18 gram bitki parçasının ve şahit numune olarak ayrılan 2 gram uyuşturucunun 5237 sayılı TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERELERİNE," ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2025/9216, K. 2026/11602, T. 16.09.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-ceza-dairesi-2025-9216-e-2026-11602-k-b35bdd28e801