Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/5755 E. 2025/10339 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1299 E., 2025/1186 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

5. Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.

III. GEREKÇE

30.01.2025 tarihli duruşma zaptı içeriğinde sanığın duruşmada bizzat hazır bulunduğunun belirtildiği, ancak sanık müdafiinin sunmuş olduğu istinaf ve temyiz dilekçelerinde, sanığın duruşmada hazır edilmediğini, savunmasının Görüntülü ve Sesli Sistem (SEGBİS) aracılığıyla alındığını, bu hususun UYAP sistemindeki Segbis Log kayıtları ile celsenin gerçekleştirildiği 30.01.2025 günü mahkemeye getirilen sanıklara ait Ceza İnfaz Kurumu listesinden de anlaşılabileceğini belirtmesi karşısında; öncelikle duruşma zaptı ile gerçek durum arasında çelişki bulunup bulunmadığının tespiti, sanığın savunmasının SEGBİS aracılığıyla alındığının anlaşılması halinde, aynı yargı çevresinde tutuklu bulunan sanığın

mahkemeye getirilmemesindeki zorunluluk hallerinin nelerden ibaret olduğu denetime elverecek biçimde belirtilmeden duruşma salonuna getirilmeyip, SEGBİS ile alınan savunması ile hüküm kurularak 5271 sayılı CMK'nın 196/4. maddesine muhalefet etmek suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeni ile hüküm hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-b maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.