Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/556 E. 2025/7876 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2873 E., 2024/2814 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ...'un temyiz sebepleri özetle; 1. Suçu üstlendiğine, 2. Pişman olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanıkların ve bir kısım tanıkların aşamalarda uyuşturucu maddelerin ele geçtiği ikametin ... ve ... isimli şahıslara ait olduğunu belirttiği, bu kişiler hakkında mahkemede suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmakla; adı geçen kişiler hakkındaki soruşturma sonucunun araştırılarak, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmişse dava dosyasının, dava açılmamış ise soruşturma dosyasının denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınıp incelenerek, sonucuna göre sanıklar hakkında hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi; 2. Kabule göre de; Sanık ...'un aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada, ikamette ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu ve Cumhuriyet Savcılığınca alınan beyanında ...'e ait olan uyuşturucuları sattığını ikrar ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına yardımda bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafii ile sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.09.2025 tarihinde karar verildi.