Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/3553 E. 2025/8299 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2670 E., 2024/2160 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, 27.01.2023 tarihli suçun vasfı ile sübutuna ve 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı; beyanları ile kendisinin ya da suç ortaklarından birinin suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmeti bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde aşağıda belirtilen hususlar dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin 27.01.2023 tarihli eylem yönünden 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğuna dair olduğu, 29.01.2023 tarihli eylemin İlk Derece Mahkemesince sabit kabul edilmemesi ve bu eylem yönünden Cumhuriyet savcısınca herhangi bir aleyhe istinaf talebi bulunmamasına rağmen, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından 29.01.2023 tarihli eylem bakımından da istinaf incelemesi yapıldığı, bu eylemin mahkûmiyete esas alınması suretiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3-4.b maddeleri uygulanarak ceza tayin edilmesi yerine aynı Kanun'un 43. ve 188/4-a maddeleri de uygulanarak fazla ceza tayin edildiği anlaşıldığından, hüküm hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.09.2025 tarihinde karar verildi.