Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/116 E. 2024/26551 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/781 E., 2023/64 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Hükmün eleştirilip istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... yönünden) 2. Hükümlerin eleştirilip düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar .....ve ...... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : a) Sanık ...'ın temyiz talebi yönünden; ret b) Diğer temyiz talepleri yönünden; temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda verilip sanığa 30.10.2023 tarihinde, sanık müdafiine ise 01.11.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra sanık ... tarafından 20.11.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulması karşısında, sanık ...'ın temyiz isteminin reddi gerektiği anlaşılmakla, bu sanık yönünden Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren inceleme yapılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanıklar ...hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Suçun unsurlarının oluşmadığına B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, C. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanıklar ...yönünden 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtildiği ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Olay tarihinde şüphe üzerine durdurulan aracın sürücüsü sanık ... ile ön yolcu koltuğunda oturan sanık ...'ın, hakkındaki mahkûmiyet hükmü onanan sanık ... ile aynı araçta yakalandığı, araçta kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; sanıklar Halil ve ...'ın mahkeme aşamasındaki ikrar mahiyetindeki savunmaları bulunmasa dahi olayın oluş şekline göre eylemlerinin sabit olduğu, kendilerinin veya diğer suç ortaklarının suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardımda bulunmadıkları anlaşılan sanıklar ......,ve ......, hakkında, uygulanma şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ...'ın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda verilip sanığa 30.10.2023, sanık müdafiine ise 01.11.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra sanık ... tarafından 20.11.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede; Gerekçe bölümünün "A" bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanıklar ...yönünden kurulan hükümler hakkında, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede; Gerekçe bölümünün "B" bendinde açıklanan nedenle, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde karar verildi.