Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/9265 E. 2023/7549 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2511 E., 2022/1561 K. MALEN SORUMLU : ... SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2009/325 Esas, 2021/55 Karar sayılı kararı ile malen sorumlu ...'a ait ... plaka sayılı aracın müsaderesine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/2511 Esas, 2022/1561 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan müsadere hükmüne yönelik malen sorumlu vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Malen sorumlu vekilinin temyiz sebepleri özetle; Yerel mahkemece kurulan müsadere hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Suçta kullanılan ... plakalı aracın resmi olarak malen sorumlu adına kayıtlı olduğu ancak sanık Mehmet Kamuran tarafından satın alındığı, ülkemizde araç satışlarının maalesef zaman zaman resmiyete dökülmediği, bu aracında sanık Mehmet Kamuran' ın olduğu ve suçta kullanıldığı, iyi niyetli 3. kişiye ait olmadığı, malen sorumlunun da aşamalarda aracı sattığını devrini vermediğini beyan ettiği anlaşılmakla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'un (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddeleri gereğince müsaderesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, dava konusu aracın müsadere kararına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla malen sorumlu vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/2511 Esas, 2022/1561 Karar sayılı kararında malen sorumlu vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2023 tarihinde karar verildi.