Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/17531 E. 2026/12887 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/593 E., 2023/310 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet (İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın, değişen suç niteliğine göre "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, aleyhe istinaf bulunmadığından sanığın sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Aleyhe bozma yasağına aykırı karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE. Sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesince 06.06.2018 tarih, 2018/54 Esas ve 343 Karar sayısı ile ceza infaz kurumundan firar suçundan verilen 1 ay 18 gün hapis cezası ilişkin 06.07.2018 tarihinde kesinleşen ve 07.03.2024 tarihinde infaz edilen ilam nedeniyle "ikinci kez mükerrir" olduğu gözetilmeden, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2014 tarihli, 2014/77 Esas ve 131 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında "birinci kez tekerrür" hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, hukuka uygun olarak toplandığına ve 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aleyhe istinaf bulunmadığından, sanığın sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkının korunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.10.2026 tarihinde karar verildi.