Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/13539 E. 2024/26037 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ: ... SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma Diyarbakır (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararı ile, hükümlünün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması nedeniyle yasaklanmış haklarının geri verilmesine karar verildiği, ek kararın, itirazın reddi kararı ile 05.07.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2022/33766 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2023 tarihli ve KYB-2023/64768 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2023 tarihli ve KYB-2023/64768 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu 13/A maddesinde yer alan, ''5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilir. Bunun için; Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla, a) Mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması, b) Kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşması gerekir.'' şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, memnu hakların iadesi kararı verilebilmesi için infazın tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık sürenin geçmiş olmasının gerekmesi karşısında, somut olayda Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2013 tarihli kararının 16.06.2014 tarihinde kesinleştiği, anılan kararın 04.08.2018 tarihinde infaz edildiği, yasaklanmış hakların geri verilmesi için cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren 3 yıllık sürenin geçmiş olması gerektiği cihetle, belirtilen süreler geçmeden yasaklanmış hakların geri verilmesine ilişkin karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. A. Sanık hakkında, 05.08.2013 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2013 tarihli ve 2013/144 Esas, 2013/128 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 188/3 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın, Dairemizin 16.06.2014 tarihli ve 2014/3651 Esas, 2014/4671 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmıyla 16.06.2014 tarihinde kesinleştiği, B. Sanığın 11.12.2019 tarihli dilekçesi ile memnu hakların iadesini talep etmesi üzerine, Diyarbakır (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 18.01.2020 tarihli ve 2013/144 Esas, 2013/128 Karar sayılı ek kararı ile; hükümlünün "yasaklanmış haklarının geri verilmesine" karar verildiği Anlaşılmıştır. C. 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun 13/A maddesinde yer alan, ''5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilir. Bunun için; Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla, a) Mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması, b) Kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşması gerekir.'' şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, Somut olayda; sanığın "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûm olduğu 5 yıl hapis cezasının 04.08.2018 tarihinde infaz edildiği, memnu hakların iadesine ilişkin kararın verildiği 18.01.2020 tarihinde 3 yıllık sürenin henüz dolmadığı, mahkemesince yapılacak değerlendirmede, cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık sürenin geçmiş olması ve sanığın daha sonra yeni bir suç işleyip işlemediği incelenerek hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda kanaate ulaşılması durumunda yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilmesi gerektiği, mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık süre geçmemiş olduğundan mahkemece, talebin bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Diyarbakır (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2020 tarihli ve 2013/144 Esas, 2013/128 Karar sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2024 tarihinde karar verildi.