Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/1759 E. 2023/2954 K.

TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/969 E., 2021/1643K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaiantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.032021 tarihli ve 2019/191 Esas, 2021/179 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/969 Esas, 2021/1643 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulanhükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuştrucu madde kullanmak suçu olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne gelerek ismini vermek istemeyen bir şahsın ...Parkı civarında uyuşturucu madde satışı yapıldığını ihbar etmesi üzerine ...Cami önünde ... plakalı araçta iki şahsın beklediği, aracın yanına sanığın 27 P 3877 plakalı motosiklet gelerek aracın ön koltuğunda oturan şahsa beyaz bir cisim uzattığının görüldüğü, motor ile gelen şahsın sanık ... olduğu, araçta bulunan şahısların ... ve ... olduğunun tespit edildiği, şahısların üzerinden ...'ın 20 TL karşılığında ...'den satın aldığı beyaz kağıda sarılı 0.25 gram uyuşturucu madde çıktığı, sanığın kaçma girişiminde bulunduğu ve yakalandığı, sanığın üst aramasında iç çamaşırı içerisinde ...'a verdiği paket ile aynı beyaz kağıda sarılı 0.25 gram uyuşturucu maddeyi kendi rızası ile teslim ettiği ve cebindeki 20 TL nin de ... isimli şahsın verdiğini beyan ettiği,uzmanlık raporlarına göre sanıktan ve tanık ...'dan ele geçen maddenin sentetik kannabinoidler gurbunda yer alan 5F-MDMB-PICA içerdiği tespit edildiği, yapılan yargılama sonucunda olayın gerçekleştiği park civarında uyuşturucu madde satışı yapılacağına yönelik ihbar bulunması, olay tutanağına göre sanığın ve tanıkların yakalanış biçimi, sanığın üzerinde çıkan uyuşturucu maddeyi iç çamaşırına saklamış olması, olay tutanağında belirtilen numara ile tanıkların soruşturma aşamasındaki ifadelerinde belirttiği şekilde sanığın telefon incelemesinde tanıkların olay tarihinde sanıktan 20 TL'lik uyuşturucu madde istediklerinin anlaşılması, sanığın tevilli ikrarı, tanıkların aşamalardaki beyanları, sanığın üzerinde tanıklardan aldığı 20 TL'nin çıkması, sanığın üzerinden ve tanıklardan ele geçirilen uyuşturucu maddenin aynı türden olması gözetildiğinde sanığın 20 TL karşılığında sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddeyi tanıklara sattığı değerlendirilerek sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamındaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/969 Esas, 2021/1643 karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2023 tarihinde karar verildi.