Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/16332 E. 2024/25427 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden de re'sen istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Re'sen gözetilecek nedenlere, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 5. Sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının hakkaniyete aykırı olduğuna, 6. Tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediğine, duruşmada adli sicil kaydının okunmadığına, savunma hakkının ihlal edildiğine, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Re'sen gözetilecek nedenlere, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Re'sen gözetilecek nedenlere İlişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklara duruşmada adli sicil kayıtlarının okunduğu, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ve sanık ...'nın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklara verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararlarda, ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin ihtarı yönünde karar verilmemesinin, 5237 sayılı TCK'nın 52/4 son cümlesine aykırı olduğu; C. Sanık ... yönünden, tekerrüre esas alınan Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2012 tarihli, 2012/5 Esas ve 2012/18 Karar sayılı ilamında, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle sanık hakkında birinci kez mükerrerlik hükümleri yerine ikinci kez mükerrerlik hükümlerinin uygulanmasının, D. Sanık ... yönünden, ikinci kez tekerrüre esas alınan Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/523 Esas ve 2017/650 Karar sayılı hükmünün kesinleşme tarihinin incelemeye konu suç tarihinden sonra olduğu ve bu ilamın 5237 sayılı TCK'nın 58/1. maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağı; ancak, sanığın UYAP'tan alınan adli sicil kaydında yer alan ilamlardan ilk kez tekerrür uygulamasına esas oluşturan Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/147 Esas ve 2014/237 Karar sayılı ilamıyla "hırsızlık" suçundan verilen 2 yıl 4 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her üç hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, A. Hüküm fıkralarının adli para cezalarının taksitlendirilmelerine ilişkin kısımlarında yer alan "(ihtar edildi)," ibarelerinin çıkarılarak, “...tahsil edileceğinin..” ibarelerinden sonra gelmek üzere “...ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin...” ibarelerinin eklenmesi, B. Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin 12 numaralı paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, “12-Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/5 Esas ve 2012/18 Karar sayılı ilamı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezası nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,” paragrafının yazılması, C. Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin 12 numaralı paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, “12-Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/147 Esas ve 2014/237 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan hükmolunan 2 yıl 4 ay hapis cezası nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,” paragrafının yazılması, Suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.