Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/15913 E. 2026/11283 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1257 E., 2020/1497 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Her ne kadar tebliğnamede ... ve ... sanık olarak gösterilmiş ise de, sanıklar ... ve ... hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleştirildiği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... inceleme dışı tutulmuştur.

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yakalama işlemi ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı olduğuna, 2. Olay nedeniyle hakkında hükmü açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve kesinleştirilen ...'in yakalama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınması gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilmediğine, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin tartışılması gerektiğine, 5. Sanığın suçlamaları inkar etmesi ve pişmanlık göstermemesi nedeni ile hakkında iyi hal indirimi yapılmadığına, sanık hakkında iyi hal indirimi yapılması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanığın 19.01.2021 teslim alınma tarihli dilekçesinde özetle; kullanmak için aldığı uyuşturucu maddeleri arkadaşlarını kıramadığından verdiğine, olaylardan çok pişman olup iyi hal ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.09.2026 tarihinde karar verildi.