Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/12361 E. 2024/24303 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanık tarafından sunulan 04.07.2022 tarihli dilekçenin ise hükmün hukuki yönüne ilişkin bir sebep içermediği, ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 2019/9.MD-554 Esas, 2021/117 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, hak kaybının önlenmesi bakımından sanığa yapılacak meşruhatlı tebligatla, tebliğden itibaren yedi günlük süre içerisinde, yasal düzenlemeye uygun şekilde temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe verebileceği, aksi halde sebep yokluğundan temyiz isteminin reddedileceği hususunda ihtar yapılması gerektiği halde yapılmadığı, ancak sanık müdafiinin 08.07.2022 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz sebeplerini belirtmesi nedeniyle usul ekonomisi açısından yeniden tebligat yapılmasına gerek olmadığı, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; sanık ve müdafiinin temyiz taleplerinin kabulü ile tebliğnamede sanığın temyizi yönünden ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. A. Burhaniye 2.Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. Sanık hakkında temel ceza belirlenirken zincirleme suç kapsamında sanığın üç eyleminin sabit olduğu nazara alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince cezasından 1/4'ten daha fazla oranda artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, kurulan hükme yönelik eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılıklar tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmelerine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen kısma 5275 sayılı Kanun'un 106/3 maddesinin uygulanacağının sanığa ihtaratına (ihtarat yapıldı), hükmün kesinleşmesi için geçecek sürenin uzunluğu da dikkate alındığında cezanın ödenmesi için ayrıca mehil verilmesine taktiren yer olmadığına,” karar verilerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranıldığı değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün; Hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin bölümünde yer alan "ödenmeyen kısma 5275 sayılı Kanun'un 106/3 maddesinin uygulanacağının sanığa ihtaratına (ihtarat yapıldı), hükmün kesinleşmesi için geçecek sürenin uzunluğu da dikkate alındığında cezanın ödenmesi için ayrıca mehil verilmesine taktiren yer olmadığına," ibaresinin tümüyle hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına," ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2024 tarihinde karar verildi.