Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/11343 E. 2024/26169 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Bir kısım sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Van 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve örgüt yöneticiliği suçlarını işlediğine dair delil bulunmadığına, 2. Yasal şartlar oluşmadığı halde tedbir kararları verildiğine, CMK'nın 135/3. maddesine aykırı davranıldığına, 3. TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanıklar, , ve müdafii ile sanıklar ve temyiz sebepleri özetle; 1. Yasal şartlar oluşmadığı halde tedbir kararları verildiğine, CMK'nın 135/3. maddesine aykırı davranıldığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. İstinaf kararının gerekçeden yoksun olduğuna, 2. Adli arama işleminin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, 4. Orantısız şekilde ceza tayin edildiğine, TCK'nın 188/5. maddesinin şartlarının oluşmadığına, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu karar verildiğine, 2. Suçun hazırlık/teşebbüs aşamasında kaldığına, 3. Orantısız şekilde ceza tayin edildiğine, İlişkindir. E. Sanık ... ve müdafii ile sanığın eşinin temyiz sebepleri özetle; 1. İstinaf kararının gerekçeden yoksun olduğuna, 2. Adli arama işleminin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, 4. Orantısız şekilde ceza tayin edildiğine, TCK'nın 188/5. maddesinin şartlarının oluşmadığına, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. İstinaf kararının gerekçeden yoksun olduğuna, 2. Adli arama işleminin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, 4. Orantısız şekilde ceza tayin edildiğine, TCK'nın 188/5. maddesinin şartlarının oluşmadığına, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yasal şartlar oluşmadığı halde tedbir kararları verildiğine, CMK'nın 135/3. maddesine aykırı davranıldığına, 2. Tefrik kararı verilmeyerek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 3. Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, 4. Orantısız şekilde ceza tayin edildiğine, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verildiği anlaşılmış olup, hükümden önce 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 323. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale geldiği anlaşılmış olup, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçların vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri, sanıklar , , , ve eşinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde: Sanık hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan beraatine dair verilen kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, verilen kararın niteliği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafiileri, sanıklar Abdülvahap, Erkan, Nevzat, Saddam ve eşi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.