Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/19291 E. 2026/3893 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1134 E., 2018/803 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eksik inceleme yapıldığına,

2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı ve olay tutanağı içeriğine göre; sanığın ticari takside saat 12.30 sıralarında yakalandığı, suç şüphesi ile polis merkezine getirildiği, burada detaylı arama yapılarak sırt çantasının içinde bulunan cüzdanının içinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve işlemin saat 14.00'de sona erdiği; saat 18.00'de Cumhuriyet savcısına bilgi verilerek adli talimatların alındığı ancak 5271 sayılı CMK'nın 2/e ve 161. maddeleri ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun Ek 6. maddesi uyarınca derhal Cumhuriyet savcısına olayın haber verilip emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine devam edilmesi ve CMK'nın 1 16... . maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri veya sulh ceza hâkiminden alınacak adli arama kararı uyarınca arama yapılması gerektiği anlaşılmakla; olayla ilgili arama saatini kapsayan "adli arama kararı" veya "yazılı arama emri" olup olmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayanılarak hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 12.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.