Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/18767 E. 2024/66 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1801 E., 2021/2280 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2019/199 Esas, 2021/199 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/1801 Esas, 2021/2280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihi olan 13.12.2017 günü hakkında iletişim tespitinin dinlenmesi tedbiri uygulanan sanık ...'i (0505.....), tanık ....'ın (0507.....) arayarak uyuşturucu madde istediği, ekiplerin buluşma yerinde gerekli tertibatı aldıkları, aynı tarihte sanık ... ile tanık arasında "Kadın Doğumun ordayım, parkın orda bekle" şeklinde bir konuşmanın geçtiği, tanığın sanığı arayarak "dacıa marka araba var bizde" dediği, bunun üzerine kolluk görevlilerince etraf kontrol edildiğinde içerisinde 3 erkek şahsın olduğu (35....) Dacıa marka aracın bulunduğunun görüldüğü, bahse konu aracın yanına içerisinde sanığın bulunduğu Renault Clio marka aracın yanaştığı (bahse konu yerin Buca Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesinin arkasında bulunan, hastaneye 42,08 metre yürüme mesafesinde bulunan çocuk parkı iç yolu olduğu krokiden anlaşılmıştır.), her iki araç içerisindeki şahısların araç camından birbirlerine bir şeyler

verdiği, sanığın araçla olay yerinden uzaklaştığı, Dacıa marka aracın Doğum Hastanesi istikametine doğru yol aldığı, Dacıa marka aracın takibi sonrasında usulünce durdurulduğunda şoför mahallinde tanık Muhammet Barış Ö., yolcu koltuğunda tanık ...... ve arka koltuğunda Serkan K. olduğunun görüldüğü, tanık ....'ın aşırı tedirgin ve heyecanlı olduğu, şahıslara suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda tanık ....'ın oturduğu ön koltuk askı kısmında küçük naylon poşet içerisinde banka bekleme kağıt içerisinde iki içimlik olduğu değerlendirilen daralı ağırlığı 0,53 gram gelen metamfetamini rızasıyla teslim ettiği, uzmanlık raporundan net 0,14 gram ağırlığında beyaz renkli kristal maddenin 0,1288 gram metamfetamin etken maddesini içerdiğinin tespit edildiği; kesintisiz fiziki takip sonucunda tanık Musa'dan uyuşturucu madde elde edilmesi, uyuşturucu madde ticaretine delalet ettiği kanaatine varılan tapelerin tarihleri ve içeriğinin iddiaya konu olayda tutulan tutanaklar ile uyumlu olması, bu hususların tutanak tanıklarının beyanlarıyla da desteklenmesi, tanık Musa'nın müdafi huzurunda alınan ilk beyanında tapelerle uyumlu bir beyanda bulunarak "Fiko" isimli kişiden aldığını beyan etmesi, uyuşturucu almak için görüştüğünü belirttiği numaranın teknik takipte konuştuğu tespit edilen numara ile aynı olması, tapelerdeki konuşmaların bulunan uyuşturucu maddenin niceliği ile uyumlu olması, Adli Tıp Kurumu raporunda analizi yapılan ses örneğinin sanığa ait olmasının mümkün olduğunun belirtildiği nazara alınarak sanığın savunmaları suçtan kurtulmaya yönelik bulunarak olay tarihinde hastaneye 200 metreden daha kısa bir mesafede bulunan bir parkta sanığın bahse konu uyuşturucu maddeyi tanık Musa'ya para karşılığında vermek suretiyle atılı suçu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, değerlendirmesi doğru yapılan delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/1801 Esas, 2021/2280 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.