Yargıtay · 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/1796 E. 2025/8906 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2021/1796
Karar No
2025/8906
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/295 E., 2015/400 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Sanığın eylemine uyan suç tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanun'la değişik 6136 sayılı Kanun'un 13/4. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, ve 67/4. maddeleri uyarınca hüküm tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı ve suç tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; temyize konu dosyada olağan zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 26.12.2015 tarihinden, temyiz incelemesinin yapıldığı 25.09.2025 tarihine kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, diğer yönleri incelenmeksizin, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE, B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, sanığın savunmasının alındığı 11.11.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayinini gerektirdiği, sanığın savunmasının alındığı esnada zorunlu müdafi yardımından yararlandırılmadığı, sanığı temsilen 14.07.2015 tarihli celsede sanık müdafii özel vekaletname sunmuş ise de bu aşamadan sonra sanığın müdafisi ile savunmasının alınmadığı esas hakkındaki mütalaya karşı savunmanın alındığı ve hükmün kurulduğu celsede müdafii bulundurulmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlandığı, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.Başkan V.

Atıf: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/1796, K. 2025/8906, T. 25.09.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-ceza-dairesi-2021-1796-e-2025-8906-k-96f0f8f00a06