Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17092 E. 2024/24399 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Sanık ... yönünden hükmün eleştirilerek hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar Hasan Basri ve Kadir'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine, sanıklar , , , , ve 'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından beraatlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ve yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında "10.11.2018 ve 11.11.2018" tarihli eylemler, sanık ... hakkında; "04.03.2019" tarihli eylem, sanık ... hakkında "10.11.2018 ve 03.01.2019" tarihli eylemler, sanık ... hakkında "10.11.2018" tarihli eylem, sanık ... hakkında "03.01.2019, 17.01.2019, ve 04.03.2019" tarihli eylemler ve sanık ... hakkında "10.11.2018" tarihli eylem nedeniyle mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken beraatlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. 03.01.2019, 14.01.2019 ve 05.03.2019 tarihli eylemler yönünden yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 13.02.2019 tarihli eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir. A. Sanıklar, , veHakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların eylemlerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden; Tüm dosya kapsamına göre sanığın 04.03.2019 tarihli eylemi sabit değil ise de; 23.12.2018, 14.02.2019 ve 27.02.2019 eylemlerinin sabit olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında zincirleme suçtan 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırım yapılırken, gerçekleştirdiği eylemlerin sayısına göre, 1/4’ten daha yüksek oranda artırım yapılması gerekirken artırım oranının alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir yardım ve hizmetinin bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden; Sanığın 03.01.2019, 14.01.2019, 13.02.2019 ve 05.03.2019 tarihli eylemleri sabit görülmesine rağmen sanık hakkında zincirleme suçtan 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırım yapılırken, gerçekleştirdiği eylemlerin sayısına göre, 1/4’ten daha yüksek oranda artırım yapılması gerekirken artırım oranının alt sınırdan belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini edilmesi hukuka aykırı görülmüşse de; sanığın 03.01.2019 ve 14.01.2019 tarihli eylemlerinin sabit olmadığının ve iki eyleminin sabit olduğunun anlaşılması karşısında sanık yönünden zincirleme suça ilişkin artırım oranının alt sınırdan belirlenmiş olması sonuca etkili görülmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. D. Sanık ... Doğuş Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden; Tüm dosya kapsamına göre, 04.03.2019 tarihinde sanığın bulunduğu araçta yapılan aramada ele geçirilen sentetik kannabinoid içeren maddelerin miktarı, sanığın ikrara yönelik beyanları, diğer sanık ...'ın beyanları, iletişim tespiti tutanakları ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. E. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın 03.01.2019 ve 04.03.2019 tarihli eylemlerinin sabit olmadığına ilişkin takdirleri yerinde ise de; 17.01.2019 tarihinde sanığın aracında yapılan aramada ele geçirilen sentetik kannabinoid içeren maddelerin ve her ne kadar reçete ile alınmışsa da ele geçirilen pregabalin içeren ilaçların miktarı, dosya kapsamında beyanları alınan sanıklar ile tanıkların beyanları ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. A. Sanıklar, , , , ve hakkındaki hükümlerin; Gerekçe bölümünün (A), (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanıklar ve ile müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Hasan Basri ve Kadir hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B. Sanıklarş ve hakkındaki hükümlerin; Gerekçe bölümünün (D) ve (E) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.