Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/15167 E. 2022/12100 K.

Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/02/2021 tarih, 2020/178 esas ve 2021/104 sayılı kararı 2) İstinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri, sanık ... ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tebliğnamede ... sanık olarak gösterilmişse de; bu sanık hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafileri, sanık ... ve sanık ...'in temyiz isteklerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, 01/01/2003 doğumlu olan temyiz dışı sanık ...'nin 3. ve kararın verildiği 4. celsede 18 yaşını tamamlamış olduğu gözetilmeden, duruşmaların açık yerine kapalı yapılması ve hükmün de kapalı celsede açıklanması suretiyle CMK'nın 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı davranılması, Kabule göre de; 1) Kendisinde ele geçirilen maddelerin uyuşturucu madde içermediği anlaşılan sanık ...'in savunmasının aksine, diğer sanık ...'te, temyiz dışı sanık ...'de ve ikamette ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna veya sanıklar ... ve ... in hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dosyası ayrılan tanık ...'a uyuşturucu madde satma eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...'in beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, 2) Sanık ... hakkındaki bozma nedenine göre, atılı suçun üç kişi ile birlikte işlenmediğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 3) Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “24/08/2020” yerine “2020” olarak yanlış yazılması, 4) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile takdiren 24 eşit taksit ile tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri, sanık ... ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, (1) nolu bozma nedenine göre sanık ...'in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde serbest bırakılması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, Tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına ve tutuklu kaldıkları süreye göre sanıklar ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.