Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/14745 E. 2026/6301 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1381 E., 2017/1171 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Dosya içeriğine göre; olay tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi 142 nolu Taş Fabrikasının yanında bulunan ve kapı numarası bulunmayan tek katlı bahçesi duvarlı pembe renkli hayvan ağılı içerisinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulunduğu ve hakkında verilen beraat kararı kesinleşen ...'nın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yolunda bilgiler alınması üzerine ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.10.2016 tarih ve 2016/1147 D. İş sayılı arama kararı gereğince söz konusu ağıl ve müştemilatında yapılan aramada, 0,35 gram gelen metamfetamin maddesi ele geçtiği, yine aramanın devamında hakkında beraat kararı kesinleşen ...'un kullanımında olan araç içerisinde yapılan aramada da 1040 gram gelen esrar maddesinin ele geçirildiği, daha sonra bu kişilerin beyanına göre ele geçen esrarın ... lakaplı sanık ...'e ait olduğunun bildirilmesi üzerine sanığın ... mahallesi 812/1 sokak ... Apt. No: 6/11 ... adresinde usulüne uygun alınan arama kararı gereğince yapılan aramada; mutfakta güveç kabının içerisinde 155 gram esrar maddesinin ele geçtiği anlaşılmıştır. Narkotik köpeğinin ... ait araca tepki vermesi üzerine kolluk tarafından 5271 sayılı CMK'nın 2-e, 1 61... sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun Ek 6. maddeleri uyarınca derhal Cumhuriyet savcısına yeni gelişen durumun haber verilip emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine devam edilmesi ve CMK'nın 1 16... . maddeleri uyarınca; Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri veya görevli hâkimden yeniden alınacak adli arama kararı uyarınca ... kullanımında olan araçta arama yapılması gerektiği, suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği sırada CMK'nın 116, 1 17... . maddelerine uygun şekilde alınmış ... ait aracı kapsar şekilde arama yeri ve saatini belirten "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunmaması nedeniyle sonradan ele geçirilen uyuşturucu maddenin hukuka aykırı delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın savunmalarının aksine, usulüne uygun arama kararı uyarınca elde edilen net 30 gram esrarı kullanma amacı dışında, satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu haliyle eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işleminin İlk Derece Mahkemesince verilen 26.09.2017 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nın 303/1-a bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının aynı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.