Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/12526 E. 2026/5911 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/179 E., 2016/112 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin süresindeki talebi üzerine duruşmalı olarak yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak; 1. Sanığın uyuşturucu madde sattığı yerin 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinde belirtilen okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, ..., asgari ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi ve umuma açık yerlerden olup olmadığına yönelik mahallinde keşif yapılarak uyuşturucu maddenin satıldığı yerin belirtilen yerlere olan mesafesinin tespitinden sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden; Google Earth uygulaması ile koordinatları hesaplanmak suretiyle kolluk tarafından düzenlenen basit krokiye dayanılarak uyuşturucu maddenin satıldığı yerin .. . Ortaokulu'na 200 metreden yakın olduğu kabul edilerek eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2. Kabule göre; iki nitelikli hal olduğundan alt sınırdan ayrılması yerinde ise de; 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile 61. maddesindeki ölçütler uyarınca temel cezanın 12 yıl olarak fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI 29.04.2026 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..'ın yokluğunda 30.04.2026 tarihinde açık olarak okundu.