Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/12288 E. 2024/71 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/369 E., 2016/179 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2015/369 Esas, 2016/179 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak, sanıkları fotoğraftan teşhis eden tanık ... 'ın duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgüsüne başvurularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Ceza verilmesi için yeterli delil bulunmadığına, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Sadece tanığın fotoğraflardan yaptığı teşhisin delil olduğuna, fotoğraftaki kişilerin hepsi birbirine benzediğine, bu sebeple sanığın teşhisi mümkün olmadığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Dosya kapsamında tek bir tanık beyanından başka şüpheden uzak herhangi bir delil bulunmadığına, 2. Muhalefet şerhinde de belirtildiği üzere tanık ...'nin teşhisi şüpheye yer bırakmayacak bir nitelikte olmamasına rağmen tanık ...'nin beyanının hükme esas alındığına, 3. Usulsüz bir teşhise dayanılarak verilen cezanın herhangi bir dayanağı bulunmadığına, 4. 06.02.2015 tarihli teşhis tutanağında Çorlu ilçesinde ... mahallesinde uyuşturucu madde satan şahısların resimleri gösterilerek kendisine sorulduğunda tanık ilk aşamada "kendisine uyuşturucu satan şahısların kendisine gösterilenler arasında olmadığını" beyan etmiş, teşhis ve beyan olmak üzere bu iki unsur arasındaki çelişki yerel mahkeme tarafından dikkate alındığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yürütülen ...'nin, ...'nın yeri olarak bilinen çay ocağında 50,00 TL parayı sanık ...'a verdiği, diğer sanık ...'ın da buna karşılık suça konu hint kenevir bitki parçalarını teslim ettiği, tanık ...'nin de suça konu maddeleri askeri birlik içerisine sokmaya çalışken yakalandığı, sanıkların tanık tarafından fotoğraftan teşhis ettiği, sanıklar ile tanık ... arasında husumet olduğuna dair bir iddianın bulunmadığı, sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilerek sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, tanık ...'nin soyut beyanı ve teşhis tutanağı dışında atılı suçu işlediklerine dair kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2016 tarihli ve 2015/369 Esas, 2016/179 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.