Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/11166 E. 2025/2254 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/211 E., 2016/231 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 17.12.2013 ve 24.12.2013 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Şahit numunenin müsaderesine hükmedilirken 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesine atıf yapılması yerine yalnızca 54. maddeye atıf yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2. Suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,

3. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun aldırılmaması,

4. UYAP sisteminde bulunan nüfus kayıt örneğinden 23.02.1999 tarihinde doğduğu ve suç tarihinde 14 yaşını doldurmuş olduğu tespit edilen sanık hakkında belirlenen temel cezadan yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

5. Mahkemece hükmolunan 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 51/3 maddesi uyarınca tayin edilecek denetim süresinin, hükmolunan hapis cezasından az olamayacağı gözetilmeksizin, 2 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname’ye uygun olarak, hükmün BOZULMASINA,

1412 sayılı CMUK'un 326/4. maddesi uyarınca erteleme hükümleri yönünden, sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde, oy birliği ile karar verildi.