Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/7915 E. 2026/3481 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/26 E., 2014/195 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 12.01.2014, 29.01.2014 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;

1. Sanık hakkında, tekerrürü oluşturan mahkûmiyetlerinden daha ağır cezayı içeren Çorum Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/13 Esas, 2009/257 Karar sayılı, 01.12.2010 kesinleşme tarihli ilamı ile verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine, Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/25 Esas, 2009/85 Karar sayılı 26.04.2011 kesinleşme tarihli ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

2. Hükümden sonra yürürlüğe giren “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, 3. 27.01.2014 tarihli Samsun ... Müdürlüğünce alınan şahit numunelerin ve iade maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1. Hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/13 Esas, 2009/257 Karar sayılı yaralama suçu nedeniyle "2 yıl 6 ay hapis cezasına" ilişkin ilamın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca tekerrüre esas alınarak sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, ancak sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle infaz sırasında tekerrüre esas alınan ceza miktarı olarak Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/25 Esas, 2009/85 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının dikkate alınmasına” ibaresinin yazılması,

2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler gözetilerek sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53/1-2-3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,

3. Hükme "27.01.2014 tarihli Samsun ... Müdürlüğünce alınan şahit numuneler ile iade maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ifadesinin eklenmesi ,

Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.